鶴壁淇濱區(qū)小辛莊村干部截留農(nóng)民土地款遭投訴

weiruowan

　　             看一看河南鶴壁淇濱區(qū)小辛莊和長江路辦事處的

) \2 K) M# p7 F　　                    人民公仆是怎樣執(zhí)政為民的?
% W( A$ U. a/ A1 t- k+ ~
　                       　-----鶴壁淇濱區(qū)小辛莊侵害農(nóng)民土地承包權(quán)遭投訴

) T4 d1 X  X6 I7 A) e　　近日，河南省鶴壁市淇濱區(qū)長江路辦事處小辛莊的群眾向筆者反映稱,自己耕種了幾十年的責任田的經(jīng)營權(quán)遭到了村干部的嚴重侵害尋求公道至今無果，被迫走上了上訪之路,講到痛心處,純樸、善良的村民無奈中流出辛酸的淚水。目前，習(xí)總書記英明決策，中紀委高舉反腐大旗，“尋虎找蠅”風(fēng)暴席卷全國，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，難道小辛莊這點冤情還愁見不到清官嗎?


) M( Q8 L. a/ X; X% G/ O8 r* ~
! M" P. Y" F3 [) u. v( D, V早在1994年，村干部就有在農(nóng)民的承包地上打主意的計劃，把全村農(nóng)民的承包地收回來歸大堆，按人均統(tǒng)一調(diào)整，結(jié)果與村民小組協(xié)商不成。原因是二組部分農(nóng)戶以及一組、三組、四組人少地多。(居住在二組的村干部和同意平均調(diào)地的代表，皆是人多地少者)。
5 k) W% h& t9 Y$ n+ K) L


         圖：長江路辦事處信訪意見書顯示：超過面積部分征地款留村集體。
8 m9 T( b3 ^& P
       2004年5月l 8曰，村干部又來新招，精心策劃了《小辛莊關(guān)于開發(fā)區(qū)征用土地中的幾項規(guī)定》主要內(nèi)容是：全村四個村民小組，604口人不論人多地少，還是人少地多，全部混堆按人均分配統(tǒng)一調(diào)整，并在此規(guī)定后面讓村民代表簽名按指印，全村共34個村民代表23人簽名，當時，以少數(shù)服從多數(shù)，通過了此決議。在以后的征地中，村干部統(tǒng)一分配，按全村人均責任田2.35畝給村民兌付。目前有60%的土地承包戶80余畝，除按人均兌付外超過部分被村干部截留，數(shù)額高達250余萬元，被截留的村民對此不服，狀告村干部非法調(diào)整土地，非法截留征地補償款等問題，為此，長江辦事處制作了《信訪事項處理意見書》通過調(diào)查做出了處理意見：其一、2004年5月村民代表形成的決議符合《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條“……應(yīng)該經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過”之規(guī)定，如有異議可到法院起訴;其二、關(guān)于反映村干部非法調(diào)整承包地的問題和村委會非法截留征地補償款問題與事實情況不符，對其訴求不予支持。
/ c( X- y  Z& z) F5 y5 x; m2 [
　　這就是小辛莊被侵權(quán)的村民狀告村干部的第一結(jié)果。
% H/ D. ?/ R, H; R2 z) j
　　比較細心的村民代表仔細一想，你這種按組織法組織村民代表同意“決議”人數(shù)過半的合法形式與你違法平均調(diào)地、違法截留征地款，能互相頂替嗎?你這種張冠李戴的法術(shù)能迷惑住懂法的村民嗎?不但不能，反而弄巧成拙了。

1 O! p- C2 W8 y$ q9 V　　再看看《中華人民共和國農(nóng)村十地承包法》第53條的規(guī)定吧：【侵害承包經(jīng)營權(quán)的民事責任：任何組織和個人侵害承包方的士地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當承擔民事責任。第五十四條[承擔民事責任的情形及方式】“發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當承擔停止侵害，排除妨礙，賠償損失等民事責任?！?br /> 7 O% L4 G3 Q! N( A; @8 m
　　(一)干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán);

$ U& x2 S. r$ G; S　　(二)違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包土地;
# F# K$ W7 E+ M6 B2 ]1 Z+ |
　　(三)假借少數(shù)服從多數(shù)，強迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán)而進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。

　　(四)其他侵害土地承包經(jīng)營權(quán)的行為。
& V8 f3 ?* h, N2 {
　　通過以上兩種法律關(guān)系對比，這就非常清楚地說明了問題,鐵的事實及法律依據(jù)充分證明：小辛莊的村干部及長江路辦事處的“人民公仆”在用一種與侵犯承包土地經(jīng)營權(quán)不相干的法律關(guān)系來迷惑掩蓋其對承包戶嚴重干涉侵害，非法調(diào)整土地，非法截留征地款的違法行為。這種掩耳盜鈴的做法，豈不是“此地無銀三百兩”的荒唐之舉嗎?這種濫用“愚民政策”的手段，這種執(zhí)政違法嚴重侵害村民合法權(quán)益的行為，不但解決不了問題，反而更加劇了干群矛盾的激化，引起群眾上訪、破壞社會穩(wěn)定，給國家和政府添亂，極大地影響了黨和群眾的團結(jié)和諧，希望小辛莊的干部和長江路辦事處的“人民公仆”本著“有法必依、執(zhí)法必嚴、有錯必糾、執(zhí)政為民”的原則，依照法律政策和十八大三中全會精神積極承擔民事賠償責任，把不該截留的款項迅速返還給受害村民，盡快化解矛盾，保持和諧穩(wěn)定，共謀發(fā)展。
5 R; H" e# r- m" d/ y! F# v- C
% F4 g7 w  Z8 V- N0 G　　此案后續(xù)如何進展,人民拭目以待!