|
維修兩次花了24.7萬(wàn)元 維權(quán)高速集團(tuán)被判賠13610元
; F& U' ?% r7 b" G U 華商網(wǎng)-華商報(bào)訊(記者 寧軍 通訊員 李季平)高速橋下積水導(dǎo)致寶馬車(chē)兩次進(jìn)水受損,修車(chē)費(fèi)用高達(dá)24.7萬(wàn)余元,戶縣一車(chē)主以路段管理有過(guò)錯(cuò)為由將省高速集團(tuán)和縣交通局起訴。日前,戶縣法院作出一審判決,被告高速公路養(yǎng)護(hù)部門(mén)——陜西高速公路建設(shè)集團(tuán)公司賠償車(chē)輛維修損失13610元,被告戶縣交通運(yùn)輸管理局不承擔(dān)責(zé)任。
4 t; O. u, r; J9 V% l 事件
: h. e+ q$ L# w/ Z# p* \ 高速橋涵洞內(nèi)積水兩次致寶馬車(chē)受損
* P; C7 B+ ^/ U* X }; C- P" F 2010年,石女士買(mǎi)了一輛價(jià)值100萬(wàn)元的寶馬越野車(chē)X5。去年9月12日,石女士丈夫趙某駕駛寶馬車(chē)由戶縣東西四號(hào)路行駛至西漢高速通道橋下,通過(guò)涵洞時(shí)因積水致部分部件受損,維修費(fèi)用6.8萬(wàn)元。同年10月27日,趙某駕車(chē)由戶縣南北八號(hào)路行駛至西漢高速通道橋下,再次涉水被淹熄火,致發(fā)動(dòng)機(jī)及車(chē)輛部件受損,維修費(fèi)用17.9萬(wàn)元,兩次合計(jì)維修費(fèi)用24.7萬(wàn)元。$ C4 O* g. ]; o1 }
維權(quán)
- e* q0 f+ z# O( L 狀告高速集團(tuán)和戶縣交通局索賠24.7萬(wàn)余元
3 w9 } r$ M, m* O 為彌補(bǔ)損失,石女士將省高速集團(tuán)和戶縣交通局告上法院,稱“事發(fā)路段經(jīng)常積水為患,兩被告作為事發(fā)路段的所有人和管理人,存在管理和安保上的瑕疵及過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)賠償原告損失24.7萬(wàn)余元”。
/ G" _1 b3 G0 S6 D; Z/ l 戶縣交通局答辯認(rèn)為,事發(fā)時(shí)戶縣普降大到暴雨,造成不可抗力的特大自然災(zāi)害,因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。省高速集團(tuán)辯稱,事發(fā)路段不屬其管理范圍,且車(chē)輛受損是因?yàn)椴豢煽沽霸孀陨磉^(guò)錯(cuò)造成的,因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。8 |* C% K3 z# W8 q9 T
釋疑
1 ^& ?5 W7 N6 D# q; a 為何索賠24.7萬(wàn)判賠13610元* E8 j7 V+ d. R* x
為何高速集團(tuán)有責(zé)交通局無(wú)責(zé), s& c: d$ }3 Z
戶縣法院審理查明,高速公路橋下及橋下向兩邊延伸斜坡內(nèi)道路所有權(quán)歸陜高速集團(tuán)所有,不屬戶縣交通局管理養(yǎng)護(hù)范圍,因此戶縣交通局不承擔(dān)賠償責(zé)任。省高速集團(tuán)作為事發(fā)路段的所有人和管理者,在建設(shè)高速路下穿式橋洞時(shí)將原本平坦的路面降低,以保證涵洞高度,便于通行,但未配備泵站排水系統(tǒng),也未在雨天積水時(shí),在橋洞兩邊設(shè)置禁行標(biāo)志,存在管理上的瑕疵和過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任,至于省高速集團(tuán)辯稱的不可抗力,經(jīng)查閱氣象站資料,事發(fā)前后戶縣并未達(dá)到災(zāi)害性天氣標(biāo)準(zhǔn),對(duì)不可抗力這一抗辯理由不予采納。在行駛過(guò)程中,趙某對(duì)涉水路段缺乏安全駕駛意識(shí),有一定的過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)第一次修理費(fèi)的主要責(zé)任,而第二次被淹因證據(jù)不足不予采信,其要求賠償修理費(fèi)不予支持。 ( F; C1 p4 ]' t* {, H b
一審宣判后,原告當(dāng)庭表示上訴。一審宣判后戶縣法院向陜高速集團(tuán)送達(dá)了司法建議,建議其對(duì)易積水涵洞進(jìn)行改造或配置相應(yīng)排水設(shè)備,并在涵洞兩邊 設(shè)置警示標(biāo)志,確保道路暢通。
" \+ k3 ^" w; u' P7 J |
|