擅拆歷史建筑罰50萬，懲罰還是慫恿？

透明深藍(lán)色

據(jù)報(bào)道，近日，《武漢市歷史文化風(fēng)貌街區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例（草案）》提交市人大常委會(huì)審議，其中明確規(guī)定，擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑最高罰50萬元。

$ I$ _% h1 u4 f' j1 u6 h  
, i( [  T* b3 w+ |. `    歷史建筑作為時(shí)代的見證者，通常記錄了一個(gè)地方的風(fēng)土人情與歷史變遷，其潛藏的科學(xué)價(jià)值和文化價(jià)值不可估量，因此保護(hù)歷史建筑就顯得很有必要。對(duì)于擅自拆除歷史建筑理應(yīng)從重懲處，而武漢市規(guī)定的最高罰款50萬元，看上去不僅份量太輕，而且還設(shè)置了太多的前提條件，讓人不得不質(zhì)疑，保護(hù)歷史建筑的誠(chéng)意在哪里？
  R, V  q  q$ |: b
- X4 f8 a/ ~% e! L8 g$ r0 m* P; W  
    按照武漢市的相關(guān)規(guī)定，稱得上優(yōu)秀歷史建筑的至少在30年以上，而且必須具備以下條件之一：建筑本身具有藝術(shù)特色和科學(xué)價(jià)值；能反映本市歷史文化和民俗傳統(tǒng)，具有時(shí)代特色和地域特色；為著名建筑師代表作或名人故居；在近現(xiàn)代發(fā)展史上具有代表性或紀(jì)念意義等。只有符合這些條件的建筑被拆，才能處以20萬元以上50萬元以下罰款。這樣的規(guī)定，給處罰留下了較大的自由量裁空間，能否起到切實(shí)的保護(hù)作用令人質(zhì)疑。

; i5 ]/ {+ w+ D1 z& }/ W) F  
    不論是罰款20萬還是50萬，區(qū)區(qū)幾十萬元相對(duì)歷史建筑的價(jià)值而言，顯然絲毫經(jīng)不起推敲。即便拋開歷史建筑的價(jià)值本身，一旦將建筑物所在地開發(fā)成樓房或其他場(chǎng)所出售，在房?jī)r(jià)地價(jià)均居高不下的當(dāng)前，所獲得的收益必然是罰款的數(shù)倍值。這些連普通老百姓都能想到的細(xì)節(jié)，難道相關(guān)部門想不到？如此“拍腦袋”的保護(hù)，往好處說是提供保護(hù)，往壞處說是對(duì)歷史建筑的“明碼標(biāo)價(jià)”，在此規(guī)定下，開發(fā)商只要出得起罰款即可擅自拆除，這樣的“保護(hù)”與其說是保護(hù)還不如說是一種變相拆除。

# K& L" E0 L  u6 q7 M) ]) a  
    事實(shí)上，最高罰款50萬元的做法已有不少前車之鑒。據(jù)媒體報(bào)道，浙江寧波月湖西區(qū)35處歷史建筑19處被拆，而在整個(gè)浙江省的歷史上，一共只開過3張50萬元的文保罰單，可見如此“保護(hù)”不過是名存實(shí)亡，對(duì)于歷史建筑的保護(hù)作用甚微。武漢作為步后塵者，有必要吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高罰款標(biāo)準(zhǔn)。倘若不重拳出擊，何以儆效尤？何以制止擅拆歷史建筑事件頻繁上演？

' H. W4 Q# n! g/ N/ g- M$ z  
    歷史之所以不被重視，很大程度上源于無法可依。法國(guó)早在1840年就出臺(tái)了歷史建筑保護(hù)法，迄今為止，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都有歷史建筑保護(hù)法，而我國(guó)目前只有《文物保護(hù)法》，沒有任何有關(guān)城市保護(hù)和建筑保護(hù)的法規(guī)。歷史建筑作為不可復(fù)制的時(shí)代記憶，加快保護(hù)立法勢(shì)在必行。只有用法律給歷史建筑提供強(qiáng)有力的保護(hù)，才能讓它們以文化遺產(chǎn)的身份世代相傳。

布衣小段子

好啊樓主，沒想到啊，太好了

柒月待花開

好得不能再好的好帖