沒有“戒尺”的老師與“病貓”無異

桃李無言

直到今天，已經(jīng)年屆五十的郝同學(xué)仍然對初中校長充滿了感激。

當年，郝同學(xué)是個體育生。體育生一般文化課成績都比較差，但在打架方面卻很有“優(yōu)勢”。一次，郝同學(xué)的朋友和別人打架，被校方處分，“布告”貼出來了，郝同學(xué)等“抱打不平”，趁著夜色把“布告”揭下來了。這位校長知道是郝同學(xué)干的，二話不說，又寫了一個“布告”，責令郝同學(xué)等徹夜看著“布告”，以防再次被揭。

那一晚，校長辦公室的燈亮了一夜，郝同學(xué)等在外邊忍受了一夜蚊蟲的叮咬。后來，郝同學(xué)說，校長是真的把他治服氣了，也剎住了他的性子。他說，沒有這位校長，就沒有他的將來。郝同學(xué)的強項是短跑，后來，他的百米成績進入了11秒之內(nèi)，被曲阜師范大學(xué)錄取，后來又從事教育行業(yè)。他充分理解了校長的苦衷。

之所以講這個故事，是因為《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（下稱“規(guī)則”）的公布。這個“規(guī)則”被坊間解讀為重新賦予教師以“戒尺”，因而引起廣泛的議論。

筆者認為，評論這個事情有兩點很重要。一是，“規(guī)則”的出臺很有必要。因為“規(guī)則”通過嚴格劃定的懲戒范圍和逐步升級的懲戒手段，給教師賦權(quán)，同時通過規(guī)定幾種“懲戒禁忌”，明確教師在管教過程中的責任邊界。二是，師道尊嚴，“師”的“尊嚴”來自于老師對自己責任的認識以及自己的以身作則。相信如果沒有當時校長室的那一夜燈光，也沒有郝同學(xué)的“服氣”。

在教育手段上，失之于軟是當前普遍存在的現(xiàn)象。這很大程度上是來自于家長的壓力。家長把孩子當寶貝，別人、包括老師都說不得，更打不得。以前家長會對老師說，我家孩子不聽話你就罵，再不行就打，現(xiàn)在這樣的少了。有時候老師多說幾句，罰站一會兒，家長可能就會去告狀，結(jié)果可能是老師要受學(xué)校批評，重則丟掉飯碗。

既然把孩子交給了老師，就要充分信任老師。明朝開國皇帝朱元璋曾給太子請了一位老師，有下面一段對話（大意）。這位老師問朱元璋：太子頑劣，可打否？朱元璋答：打不死就行。

現(xiàn)在的情況是“學(xué)生權(quán)”的上升帶來的“老師權(quán)”的下降。如前述朱元璋與太子老師的對話，教師懲戒學(xué)生就如同父母教訓(xùn)不聽話的兒子一樣，是天經(jīng)地義的事情。上世紀八九十年代以后，隨著西方的一些教育理念的引入，人們開始對教育懲戒產(chǎn)生疑問。隨后又走向另外一個極端，老師不敢管，不愿管。最根本的原因是老師不愿意擔責。

現(xiàn)在提倡的是賞識教育，但這僅僅是教育的一個方面。分類指導(dǎo)、因人施教才是應(yīng)有之義。不可能所有的學(xué)生都可以通過賞識教育達到教育的效果，尤其是對價值觀、行為方式等還處于懵懂階段的學(xué)生來說更是如此。

上述現(xiàn)象的產(chǎn)生除了與我們長期回避教育懲戒，對其研究不夠、研究不深有關(guān)之外，還與我們的法律法規(guī)對教育懲戒權(quán)的規(guī)定不足有密切的關(guān)系。

比如，我國教育類的法律法規(guī)對教育懲戒權(quán)的規(guī)定過于原則化，僅在《教育法》第二十八條第四款規(guī)定了教師有對學(xué)生進行處分的權(quán)力。這雖然在一定程度上對教育懲戒權(quán)給予肯定，但沒有明確提出教師擁有懲戒權(quán)，更沒有明確提出教育懲戒權(quán)實施的條件，實施的方式、范圍、限度及教育懲戒權(quán)濫用的后果以及所采取的救濟途徑等。

2017年3月，全國人大代表、廣州市人大制度研究會常務(wù)副會長陳舒指出，要賦予教師更多教育孩子的權(quán)力。2019年7月9日，《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》的提出，將保障教師依法享有教育懲戒權(quán)。這次“規(guī)則”出臺，在一定意義上說是在制度層面上的“矯枉”。

有了“規(guī)則”，就等于給予了老師“戒尺”。但這把“戒尺”什么時候打，打在誰手上很重要；更重要的是，作為老師要具有打的資格，尤其是人格魅力，否則會適得其反。

這次“規(guī)則”的“征求意見稿”按力度把懲戒措施分成三檔：一般懲戒、較重懲戒、嚴重懲戒。一般懲戒，從點名批評、罰站面壁，到打掃衛(wèi)生、家長陪讀，再到停課停學(xué)、限期轉(zhuǎn)學(xué)；“較重懲戒”對應(yīng)的是“學(xué)生違反校規(guī)校紀，情節(jié)較重或者經(jīng)現(xiàn)場教育懲戒拒不改正的”，“嚴重懲戒”對應(yīng)的是“學(xué)生違規(guī)違紀、行為失范，屢教不改的，或者嚴重影響教育教學(xué)秩序的，或者有欺凌同學(xué)、辱罵毆打教師等惡劣情節(jié)的”。

這樣的分類施策，有利于教師在具體教務(wù)中，按圖索驥，對號入座，可操作性強。但作為老師，一定要認識清楚自己的職責，就是教書育人。開除學(xué)生，并不是老師的本分，把不聽話的學(xué)生教育成人才，作為老師才更有成就感。

另外，最重要的是，持有“戒尺”的老師應(yīng)該考慮自己是否有資格持有“戒尺”。當一個老師課堂上不講，課下開輔導(dǎo)班去賺取“外快”的時候，“受教”的學(xué)生只能給予恥笑，并且這會給學(xué)生的世界觀造成很大的負面影響。這就需要作為老師的自謹、自律。

社會環(huán)境在變，教育環(huán)境也在變，教育方法也得與時俱進。此次對懲戒規(guī)則征求意見，說明國家在教育環(huán)境的營造上，力圖構(gòu)筑一套界限明確、可操作性強的規(guī)章制度。要達到這一點，需要社會輿論環(huán)境的配合，家長的與時俱進，也需要老師的回歸本真。沒有“戒尺”的老師與“病貓”無異，德高望重的老師才能配得上老師這個稱號。

童心未泯

有了“規(guī)則”，就等于給予了老師“戒尺”。但這把“戒尺”什么時候打，打在誰手上很重要；更重要的是，作為老師要具有打的資格，尤其是人格魅力，否則會適得其反。