陳銘龍：368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)真的得民心嗎？

言子凌

        對(duì)于“368萬(wàn)元過(guò)路費(fèi)”事件我不想多提，但這個(gè)過(guò)程卻產(chǎn)生了一些疑點(diǎn)，對(duì)此，我想再一次跟廣大的網(wǎng)友探討一下。
) M0 o4 L( ^6 Y" t. C0 v一、368萬(wàn)逃費(fèi)是詐騙應(yīng)該受到懲罰，是什么把這些原本純樸的農(nóng)民“逼上梁山”？
' r# {) y! ~% \; P1 i/ C        據(jù)法院給出的數(shù)據(jù)是，時(shí)建峰在8個(gè)月內(nèi)通行高速公路2361次，逃了368萬(wàn)的過(guò)路費(fèi)。根據(jù)上市公司中原高速(600020)于2007年公布的《關(guān)于鄭州至石人山高速公路建成通車(chē)及車(chē)輛通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公告》，鄭石高速公路全長(zhǎng)約183公里（為了計(jì)算簡(jiǎn)單就以全程計(jì)算），其中E型車(chē)輛(20－40噸)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是0.230元/噸公里。時(shí)建峰的25噸斯太爾自卸貨車(chē)就是屬于E型車(chē)。即使不超載一次一輛車(chē)也需交1052元的過(guò)路費(fèi)，1052與官方給出的偷逃次數(shù)2361相乘，已經(jīng)得出了240萬(wàn)元的高額過(guò)路費(fèi)。如若時(shí)不時(shí)的超載幾次，那高出標(biāo)準(zhǔn)3-5倍的收費(fèi)，就輕而易舉的達(dá)到了368萬(wàn)的天價(jià)費(fèi)用。
1 U; ~& W- R% v& b: N 二、投資成本收回了，保養(yǎng)費(fèi)用夠了，為什么還要收取高額過(guò)路費(fèi)？
& ^9 a8 o$ K+ P3 P, R( ]$ s        公路收費(fèi)總是有冠冕堂皇、理所當(dāng)然的理由：建設(shè)還貸、日常維護(hù)等等，打的是“收費(fèi)還貸，取之于民，用之于民”大義凜然的口號(hào)，但是審計(jì)曾在審計(jì)報(bào)告中指出，7省(市)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，多征收通行費(fèi)82億多元；最關(guān)鍵的是12省(市)的35條經(jīng)營(yíng)性公路，由于收費(fèi)期限過(guò)長(zhǎng)，獲取的通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。
         既然所收到的費(fèi)用已經(jīng)高出了投資成本這么多，早就還清了貸款，為什么還有那么多五花八門(mén)的名目來(lái)收費(fèi)，讓高速公路繼續(xù)成為“高價(jià)公路”？即使這公路還要維修維護(hù)，即使這是條經(jīng)營(yíng)性公路，協(xié)調(diào)盈利性和公益性之間的關(guān)系也是其公路公司最重要的工作內(nèi)容，但是看看這河南農(nóng)民的遭遇，我們就知道，這公路還是某些集體謀取暴利的工具，將財(cái)富從民眾手中不合理地轉(zhuǎn)移走，而并非是“用之于民”，再一次驗(yàn)證了“老百姓出的是血汗，開(kāi)收費(fèi)站的是權(quán)貴”的說(shuō)法。
1 A/ f$ z+ K! |% {: x        “當(dāng)初修建公路時(shí)貸的款是從哪里來(lái)的？他們說(shuō)是從國(guó)庫(kù)里撥的，從銀行里貸的，說(shuō)到底那還是人民的錢(qián)呀！用人民的錢(qián)建設(shè)出來(lái)的道路卻還要人民拿著不能承受的高額費(fèi)用去通行！這是什么到底，能說(shuō)的通嗎？深究下去，揭開(kāi)偽裝的“為人民服務(wù)”面具，看到了是謀取私利的丑惡嘴臉、與民爭(zhēng)利的貪婪之手。”
& N0 G9 ]  v6 F   
$ ^: S5 G1 I/ P" X0 U" ]三、重審在即，希望這次能體現(xiàn)出法律面前人人平等而不是強(qiáng)者勝
* G) ]( f. l4 M3 v2 p        許多法學(xué)家以及律師都認(rèn)為按詐騙罪很勉強(qiáng)，判無(wú)期更是荒謬過(guò)重了。這種利用假軍牌逃避養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)的行為，與經(jīng)濟(jì)詐騙行為不同。前者的主觀惡性不大，并沒(méi)有騙取他人的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的被害人，沒(méi)有造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。而詐騙罪本身是為了打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，而本案中被告人僅僅為了逃避通行費(fèi)而已。
( C* H8 @0 T  p9 |# {        騙取逃費(fèi)的行為固然是犯罪，但在一個(gè)只注重打擊逃費(fèi)，而沒(méi)有去糾正高收費(fèi)的制度下，還有“人人平等”這種說(shuō)法嗎？社會(huì)的公正感談何而來(lái)？對(duì)此，我再次呼吁，希望法院能用人人平等的角度看問(wèn)題，而不是被強(qiáng)者震懾，做出令人憤怒的錯(cuò)誤決定！

我行

    頂樓上！社會(huì)的悲哀，很多行業(yè)的共同點(diǎn)。壟斷、部分集體利益、權(quán)貴。人民呢？折射的是社會(huì)的本質(zhì)！要警醒呀！希望各級(jí)黨的書(shū)記們深思！

我行

“河南農(nóng)民偷逃368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)案主審法官被免職”。
  把問(wèn)題歸結(jié)為法官審查不嚴(yán)就了事，恐怕難服人心！問(wèn)題的根本是天價(jià)過(guò)路費(fèi)的產(chǎn)生根源。
  1、這種過(guò)路費(fèi)額的收繳是否確實(shí)存在？法官是否僅僅反映了部分事實(shí)？
  2、高額的過(guò)路費(fèi)的實(shí)際用途，在高速路行業(yè)已經(jīng)成為一種高收入？
  s: h, i* k9 `3 j  3、利益分配的不平衡、人為形成的社會(huì)收入不均造成社會(huì)不同階層，成為社會(huì)矛盾的產(chǎn)生根源。是否存在值得商榷。
  法官該免！問(wèn)題沒(méi)有根本解決！治標(biāo)不治理！