河北衡水一包工頭承建東方太陽(yáng)城遭賴(lài)賬事件調(diào)查

釋然

一起建筑施工合同糾紛背后的法律懸疑

2003 年至今，河北衡水市民趙炳利的日子過(guò)的艱辛。
7 w$ H+ g6 ~; z$ e! o  {: E7 x. n
8 `( Q2 L' s) O. T) [+ R" P% G那一年，趙炳利給河北華豐建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北華豐）墊資數(shù)十萬(wàn)元承包了石家莊市天公房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天公地產(chǎn)）的衡水市東方太陽(yáng)城地產(chǎn)項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)，項(xiàng)目初建，困難重重，但基于河北華豐公司的真誠(chéng)，生性厚道的趙炳利在口頭約定的情況下接下了“燙手山芋”。
9 b3 I6 ^# F, p/ Y6 y
然而，幾年后，兩幢樓房拔地而起，天公房地產(chǎn)商賣(mài)樓資金回流，繼續(xù)擴(kuò)大開(kāi)發(fā)規(guī)模，卻沒(méi)想起當(dāng)時(shí)墊資蓋樓的趙炳利，發(fā)包方惡意賴(lài)賬了。趙炳利做夢(mèng)都想不到的厄運(yùn)從此接踵而至。而東方太陽(yáng)城隨著衡水地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)的發(fā)展利滾利，連年開(kāi)發(fā)。時(shí)至今日，已是衡水首屈一指的極具規(guī)模的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成熟社區(qū)。

不肯接受惡意賴(lài)賬事實(shí)的趙炳利一紙?jiān)V狀將河北華豐和天公地產(chǎn)告上法院，衡水市中級(jí)人民法院判其勝訴，但河北省高級(jí)法院法官卻多次人為干預(yù)司法，蓄意駁回趙炳利的訴求……

# S: z  C8 H$ Y) F, T! u5 Z1 |衡水東方太陽(yáng)城項(xiàng)目背后

石家莊市天公房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的東方太陽(yáng)城在衡水市赫赫有名，也是衡水市最大的地產(chǎn)項(xiàng)目之一，然而在東方太陽(yáng)城項(xiàng)目表面光鮮發(fā)達(dá)的背后，卻存在著不為人知的惡意賴(lài)賬行徑，以及承包商施工之后數(shù)年討要不到施工款的亂象。

近日，記者了解到，趙炳利曾是一名承包商， 2003 年經(jīng)朋友介紹結(jié)識(shí)為石家莊天公公司開(kāi)發(fā)東方太陽(yáng)城 B1 、 B2 住宅樓施工的河北華豐建筑裝飾工程有限公司（該公司與天公公司簽有承包合同）負(fù)責(zé)人，后雙方口頭約定由趙炳利負(fù)責(zé)東方太陽(yáng)城 B1 、 B2 座住宅樓的施工。
: W: p5 g) b, N- x, U: a: U9 ]
0 n6 @! j. H; Z2 n' r8 `& ?0 Q# P“我 2003 年 11 月組織人員并墊資開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)施工，華豐公司卻沒(méi)有及時(shí)撥發(fā)工程款，導(dǎo)致 B1 住宅樓部分裝修完成， B2 住宅樓主體封頂?shù)那闆r下工程停工，我多次向華豐公司索要都被搪塞，截至 2005 年 4 月，華豐公司共欠我工程款 80 多萬(wàn)元，另給我方造成損失 90 多萬(wàn)元?！壁w炳利告訴記者。



事實(shí)上，趙炳利在業(yè)界算是一位比較有良知和道德的承包商，雖然被拖欠巨額施工款，但趙炳利還是自己墊資和四處借錢(qián)按時(shí)將工資發(fā)放給包工頭和部分材料供應(yīng)商。最后，因?yàn)閷?shí)在沒(méi)錢(qián)，一些材料供應(yīng)商的貨款和工人的工資至今沒(méi)有到位，但知道趙炳利被惡意拖欠工程款的債主們沒(méi)有一個(gè)前來(lái)逼債。對(duì)此，趙炳利每每談起都聲音哽咽。
* f# z8 u1 P' U" y0 }; ^2 h
) h9 R  U- \5 `0 `' \據(jù)一位不愿透露姓名的債主表示：“我們都知道趙炳利攤上事兒了，等他打贏官司再說(shuō)錢(qián)的事吧，誰(shuí)也不愿意遭此厄運(yùn)?！倍w炳利的一名代理人則告訴記者，遭到賴(lài)賬的趙炳利為討要工程款曾多次找華豐公司負(fù)責(zé)人理論，均被不予理睬，為維護(hù)合法權(quán)益，炳利一紙?jiān)V狀將河北華豐和天公地產(chǎn)告上法院。
, t! J  Q8 b, }( I7 b1 n
訴諸法律后，按照程序，趙炳利向法院遞交了工程決算書(shū)和石家莊某法院的判決以及加蓋有華豐公司公章的損失報(bào)告等證據(jù)。“這些證據(jù)足以證明趙炳利和華豐公司的承包關(guān)系，并證明華豐公司和天公公司簽訂了建筑工程合同等。”趙炳利的代理人表示。
6 m% i& p: k* Q  v
兩份天壤之別的判決
7 z8 E( u0 {7 P4 z, W
法院是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)，那么，趙炳利在討要不到自己的施工款并將自己遭遇的糾紛訴諸法院之后，結(jié)果又怎樣呢？?jī)煞菖袥Q天壤之別。從 2006 年至今趙炳利沒(méi)有討要到一分屬于自己的施工款。相反，卻在司法程序這條道路上越走越遠(yuǎn)……
4 T+ L# n/ b! k& R3 i) b' m( W( v! E+ J
4 P- R( m1 S: K& ~記者了解到，衡水市中級(jí)法院支持了趙炳利的訴訟請(qǐng)求。衡水市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定：趙炳利和被告華豐公司的口頭協(xié)議有效，并判被告華豐公司支付趙炳利工程款 48 萬(wàn)余元及利息，另付趙炳利損失 90 余萬(wàn)元，并于 2008 年 5 月下發(fā)【（ 2006 ）衡民三初字第 38 號(hào)】判決書(shū)。
& r, d3 j6 Z+ {" Z5 R
7 C$ r- Y/ R  v! m2 r6 ?0 d這件事本應(yīng)隨著衡水市中級(jí)法院的公正判決而終止，但隨著被告華豐公司上訴至河北省高級(jí)法院，并獲得了河北省高院法官的支持，使得這起糾紛的弱勢(shì)方趙炳利至今仍奔波在申訴、抗訴的路上?！斑@一切都是河北省高院辦案法官人為干預(yù)司法而造成的?！壁w炳利氣憤地說(shuō)。

0 y5 y# L5 O) ?) D7 Y4 m4 G據(jù)了解， 2006 年 9 月 19 日，河北省高級(jí)法院（法官為劉援朝、岳林杰、秦治國(guó)）在裁定書(shū)上不詳細(xì)說(shuō)明案情的情況下，直接以原判違反法定程序、事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)為由裁定駁將【（ 2006 ）衡民三初字第 38 號(hào)】判決書(shū)并發(fā)回衡水市中級(jí)法院重審。

5 n. ?  D) k; [9 [3 @! j. e* l“衡水市中級(jí)法院法官其實(shí)已經(jīng)查明事實(shí)也從未違反法律程序，案件被發(fā)回重審之后，衡水市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后依舊判決華豐公司支付我 48 萬(wàn)余元工程款及利息，另賠償我損失 90 余萬(wàn)元及利息，我為衡水市中級(jí)法院辦案法官剛正不阿的精神叫好?！壁w炳利如是說(shuō)。
% o* g2 a- h- f
8 g/ x4 |5 j' E耐人尋味的是，被判支付工程款及賠償款的華豐公司再一次上訴至河北省高級(jí)人民法院，河北省高級(jí)法院辦案法官（法官為：王巍、王福貴、馬艷輝）再次彰顯出官大一級(jí)壓死人的本性，直接將衡水中級(jí)法院作出的【（ 2007 ）衡民三初字第 89 號(hào)】判決書(shū)中對(duì)趙炳利有理的內(nèi)容撤銷(xiāo)，并駁回趙炳利的訴訟請(qǐng)求。

“河北省高院法官的做法直接向人民昭示，賴(lài)賬可以不用還錢(qián)，法律、事實(shí)和證據(jù)可以任由法官蹂躪。”趙炳利說(shuō)。而記者在河北省高級(jí)法院的終審判決【（ 2008 ）冀民一終字第 162 號(hào)】判決上看到，蓋有華豐公司公章的損失報(bào)告和測(cè)算均被認(rèn)定有效，但卻以證據(jù)和依據(jù)不足為由駁回了趙炳利的訴訟請(qǐng)求。

" N; Z+ p, X5 ?. z$ g* |: e$ D對(duì)此，多位分析人士指出，河北省高院辦案法官的做法確實(shí)欠妥，分明是在制造社會(huì)不穩(wěn)定因素。“趙炳利與華豐公司口頭約定施工是既定事實(shí)，干了活要給錢(qián)的道理人人都懂。河北省高院既然也知道這是事實(shí)，卻又不查明華豐公司到底拖欠趙炳利多少工程款，不鑒定趙炳利的實(shí)際損失到底是多少，直接駁回趙炳利的訴求實(shí)屬枉法裁判！”

$ j+ [  [) f0 m8 |4 C. c得不到糾正的枉法裁判
: `- y9 e8 Q1 P9 W7 Q, q9 ~
9 A( N" Z) H1 {# N其實(shí)，承辦趙炳利一案的河北省高級(jí)法院辦案法官也應(yīng)該知道不公的判決勢(shì)必會(huì)引起當(dāng)事人無(wú)休止的申訴、抗訴甚至上訪。趙炳利起訴華豐公司一案經(jīng)衡水市中級(jí)法院兩次審理均獲勝訴，河北省高級(jí)法院法官卻兩次支持了惡意賴(lài)賬的華豐公司，顯而易見(jiàn)，河北省高院辦案法官成為了趙炳利的被控告對(duì)象。
8 U6 o7 q/ J. N. j; |0 W: x( s5 k, A
事實(shí)證明，枉法的判決是禁不住歷史檢驗(yàn)的，而涉嫌枉法的法官雖然沒(méi)受到制裁，但相信他們注定將被世人所唾棄。據(jù)了解，屢次遭到河北省高級(jí)法院法官枉法裁判的趙炳利于 2009 年依法向中華人民共和國(guó)最高人民法院提出申訴，很快，趙炳利的申訴獲得了最高人民法院的支持，河北省高院法官作出的枉法判決被依法撤銷(xiāo)，并指令河北高院再審。

“我以為枉法判決被撤銷(xiāo)，河北高院辦案人員再審時(shí)能夠糾正先前辦案法官所犯的錯(cuò)誤，查清事實(shí)繼而維護(hù)社會(huì)的公平和正義。但沒(méi)想到的是，河北省高院法官卻再次彰顯出其枉法裁判的本能，他們以同樣的事實(shí)、同樣的理由第三次駁回了我的訴訟請(qǐng)求，這是讓包括最高人民法院辦案人員和所有關(guān)注我這起案件的媒體人士所沒(méi)預(yù)料到的?！壁w炳利氣憤地表示。

; b& z( A- @9 I記者在【（ 2011 ）冀民再終字第 89 號(hào)】（法官為：李源、王丹平、張力軍）判決書(shū)中看到，河北省高級(jí)法院仍然以趙炳利與華豐公司之間符合掛靠施工行為，不符合轉(zhuǎn)包工程的行為，因此認(rèn)定華豐公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付趙炳利剩余工程款及賠償損失沒(méi)有實(shí)施證據(jù)和法律依據(jù)，并以此維持了河北省高級(jí)人民法院先前作出的【（ 2008 ）冀民一終字第 162 號(hào)】判決書(shū)。
2 l6 \9 q$ g4 N4 |
! D6 R% e- o2 \' q3 a  ^時(shí)至今日，承受著討要不到工程款和司法不公的趙炳利生活已經(jīng)非常窘困。知情人告訴記者，趙炳利原本是衡水市一個(gè)非常有名的承包商，懂工程，重質(zhì)量?！耙?yàn)樗麨槿酥液瘢瑥牟煌锨访窆さ墓べY因此也深受民工們愛(ài)戴，他甚至將兒子的公積金取出來(lái)發(fā)放給工人們的工資，聽(tīng)說(shuō)有河北省高院的某位副院長(zhǎng)級(jí)的大領(lǐng)導(dǎo)插手才導(dǎo)致趙炳利敗訴，太害人了！”

然而，無(wú)論是遭遇賴(lài)賬亦或者是司法不公，趙炳利的心態(tài)仍十分樂(lè)觀，趙炳利堅(jiān)信屬于自己的錢(qián)款終有一日會(huì)失而復(fù)得。“我已經(jīng)寫(xiě)好了抗訴申請(qǐng)書(shū)，除了向最高人民檢察院遞交外，還將向河北省涉法涉訴聯(lián)合接訪服務(wù)中心投訴我遭遇的司法不公，相信河北省還有青天，如果河北省高法不愿糾正自己的錯(cuò)誤，我只有常駐北京尋找正義?！壁w炳利說(shuō)。
0 n! |9 A5 T  C
截至發(fā)稿時(shí)，記者還從趙炳利的代理人處得到消息稱(chēng)，趙炳利已經(jīng)就自己遭遇的司法不公咨詢(xún)了原最高人民檢察院一資深檢察官和中國(guó)政法大學(xué)數(shù)位法學(xué)專(zhuān)家，后者則認(rèn)為趙炳利再有理不過(guò)，并支持趙炳利依法申訴、抗訴并對(duì)辦案法官提出控告，“專(zhuān)家們還表示在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?yàn)橼w炳利遭遇的糾紛召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)?！?文/王海濤)
6 C0 Y7 `7 N: j( G- }
3 l% H# ~! j( I