|
|
隆冬時節(jié),本刊編輯部眾多老編和小編結伴到位于北京昌平區(qū)的北方國際射擊場,過了一把國產新槍的射擊癮。由于是第一次打國產新槍,除了心中壓抑不住的激動和興奮外,更多了幾分對于這些"鐵家伙"的直觀感受。在此,筆者將試射中的諸多發(fā)現和思考撰成此文,與無法接觸到國產新槍的廣大讀者共享。 95式自動步槍4 b [ c8 q) R( a3 _! [+ u3 t
尷尬與妥協的混合體1 q4 N; w$ n4 N$ q( r: U4 y K. ` z
在此次試射中,我們選擇了國產第三代輕武器家族中比較有代表性的3個型號:95式5.8毫米自動步槍、88式5.8毫米狙擊步槍和92式9毫米手槍。我們首先試射的是95式自動步槍,10發(fā)子彈打過后感觸頗多。' C2 j, J5 F3 z% O, [
都說無托式自動步槍人機功效差,可是在接觸真槍之前這也不過是一句"人云亦云"的空泛之語。直到筆者真正拿起95式自動步槍并打過幾發(fā)子彈后,才深深感到:無托式步槍的人機功效不是一般的差,而是相當差。所謂"人機功效差",簡單說來就是射擊姿勢不舒服,感覺別扭。由于筆者以前有過試射81-1式7.62毫米自動步槍的體驗,因此這次也自然將其與試射95式自動步槍的感受做了一番對比。
8 A, C' [1 f$ { 人機功效95式自動步槍的槍身較短,為了使瞄準基線有足夠的長度以保證射擊精度,機械瞄準具的覘孔式照門到抵肩部的距離太短,以至于必須要把頭壓得非常低才能夠使眼睛與瞄準線重合。而且由于無托式結構的限制,95式自動步槍只能使用覘孔式瞄準具。但是,覘孔式瞄準具在使用上要求眼睛應與照門的距離盡量短。覘孔式照門的視場原本就非常小,設置在提把內后這一問題更加突出,如果眼睛與照門距離太遠,別說遠處的目標,就是連準星也不容易找到。這樣一來,射擊時的姿勢便是頭盡量向下壓,同時還要盡量前伸,堅持不了多長時間就會感到頸部酸痛發(fā)麻。如果是采用臥姿射擊也許感覺還好一些,站姿和跪姿射擊時這一問題就會更加突出。事實上在很多反映部隊訓練的影視和照片中,我們常常能夠看到戰(zhàn)士們在使用95式自動步槍瞄準時,都是半弓著身體,長時間保持這一姿勢所帶來的疲勞可想而知。這一問題在加裝光學瞄準鏡后應該會改善一些,盡管抬高了瞄準基線,但瞄準時的舒適度更好,更適于精確射擊。相比之下,筆者在試射81-1式自動步槍時,缺口式照門與抵肩部的距離較長,且槍托上端與上機匣不在同一平面上,頭部與槍托自然貼合便可以捕捉到瞄準線,感覺更為舒服。. g1 ~: W, o: l
其次,說到覘孔式瞄準具與缺口式瞄準具優(yōu)缺點的對比,筆者倒是更傾向于使用缺口式瞄準具。經過81-1式和95式兩型自動步槍的射擊體驗比較,筆者以為在快速瞄準方面,缺口式與覘孔式不存在很大的差別,況且前者的視野更好,在對付移動目標的時候更有優(yōu)勢。其實我們可以發(fā)現,很多戰(zhàn)士在使用95式自動步槍時,常常瞄準一下就抬頭觀察一會兒目標,然后再重復同樣的動作。顯然,這樣做會不斷破壞瞄準的連續(xù)性,對于突然出現的目標往往來不及反應。而使用81-1式自動步槍時,戰(zhàn)士可以在保持瞄準姿勢的同時觀察周圍情況,甚至在行進間瞄準射擊。其實,對95式自動步槍的照門進行一定改進,增加大尺寸覘孔,瞄準條件便可獲得部分改善。比如美國M16瞄準具的大覘孔直徑為5毫米,而95式自動步槍瞄準具的大覘孔直徑僅有2.2毫米。
' f8 u, {3 A1 M* `) O7 D9 Q 至于說覘孔式的精度比缺口式好,也不過是理論上的。在槍長相同的情況下,覘孔式瞄準具的瞄準基線固然要比缺口式瞄準具的長,但是如果考慮人機功效、人員訓練等諸多因素,實際上并不存在怎樣明顯的差距。例如,同樣是第一次試射,筆者用81-1式自動步槍打靶的成績就明顯優(yōu)于95式自動步槍,而且前者的射擊距離是100米,后者才50米。筆者以為對于兩次射擊成績差異較大的主要原因,還是受到95式自動步槍人機功效差的影響。由此,筆者想到那些從81-1式換裝到95式的士兵們,想必他們在從有托到無托、從缺口式到覘孔式的轉換過程中,也必然經歷了更多的不適和困難。
3 N C- o) ?, d$ g& z% v
/ I7 J1 }- H5 \ b1 [$ Y 空倉掛機95式自動步槍沒有空倉掛機,這也是該槍飽受爭議的焦點之一。通常而言,空倉掛機起到兩個主要作用,一是提醒士兵槍彈已經打完,二是便于快速裝彈。筆者在試射中打光了10發(fā)子彈后再扣扳機沒有擊發(fā),才知道子彈已經打完。如果筆者是一名戰(zhàn)士,打完最后一發(fā)子彈后毫無察覺,當然在戰(zhàn)火紛飛的戰(zhàn)場上也未必會有精力去數打出的子彈數量,那么再拿這樣一支空槍去沖鋒的話,多半是要"光榮"了。從實戰(zhàn)的角度看,無論是自動步槍還是半自動步槍,空倉掛機都有一定的實用價值。但是,最終裝備部隊的95式自動步槍確實沒有空倉掛機,其中的很多決定因素值得我們深思。
* r5 z/ X8 p6 I7 k& i7 O 首先,我們需要明確的是,95式自動步槍在定型驗收時有空倉掛機功能,而且是軍方的要求。這說明軍方對于新型步槍的實戰(zhàn)要求有著清晰的認識,并且81式自動步槍也有空倉掛機的。那么,95式自動步槍到批量生產時去掉了空倉掛機功能,應該說是一個過程復雜且充滿妥協的結果。因為95式自動步槍的空倉掛機遇到了兩個看似簡單卻無法逾越的阻礙,一是首次使用的工程塑料彈匣強度不足,二是結構上的復雜進一步推高了步槍的生產成本。95式自動步槍配套使用的工程塑料彈匣無疑是我國輕武器發(fā)展史上的首創(chuàng),但是材料和制造工藝上的落后,使得這一原本先進、實用的設計成了十足的"雞肋"。
4 ~8 g* d6 {" m6 w 筆者試射完子彈后,按壓彈匣解鎖扣,把全身黑色的塑料彈匣拿在手中掂量,感覺確實很輕,在寒冷的冬日里手感也比冰冷的金屬彈夾好,但是無比粗糙,似乎使勁一捏就會被壓扁。筆者雖然沒有機會嘗試一下能否在這個標準的30發(fā)彈匣里面塞進第31發(fā)子彈,不過就最初的直觀感覺而言,它的確是"搞掉"空倉掛機的"主犯"之一。有意思的是,在95式槍族近年來的發(fā)展中,出口型97式5.56毫米自動步槍由于采用北約規(guī)格的鋼制彈匣,又重新"撿起"了空倉掛機;而繼承工程塑料彈匣的03式5.8毫米自動步槍盡管有著有托槍的優(yōu)勢,但是依然沒有采用空倉掛機。這其中有一點值得注意,97式自動步槍是制造廠家研發(fā)的型號,其面向國外市場,帶有濃厚的商業(yè)色彩;而03式自動步槍是研究所為了降低成本而研發(fā)的低端型號,主要面向國內部隊,帶有迫不得已的意味。兩者比較,充滿了令人反思的諷刺意味。
6 l& @/ t2 g/ C7 o2 S 另外,保留空倉掛機后,不僅結構上的復雜會使95式自動步槍成本提高,也會帶來可靠性上的問題。其實,就目前批量生產的95式而言,它已經是我軍裝備過的最昂貴的自動步槍了。在這支自動步槍上集中了大量我國首次采用的新技術、新材料和新工藝,由此帶來的整個輕武器產業(yè)的技術升級和更新換代,最終都要算到產品的成本之中。因此,想必在最后評審的時候,部隊對成本如此之高頗有微詞,于是設計人員便從步槍結構的簡化上入手,看似無用的空倉掛機"責無旁貸"地成了"犧牲品"。當然,由于95式的無托設計,其采用的空倉掛機并不完全,不可能象M16那樣設置一個使用方便的解脫鈕。其實,這一缺憾在03式步槍上還是有可能彌補的,只不過前提是工程塑料彈匣強度過關而已。放眼國外,奧地利AUG自動步槍同樣配用工程塑料彈匣,還是透明的,而該槍就實現了空倉掛機功能,且廣受好評。相比之下,我國在工程塑料彈匣的材料和工藝都不成熟的情況下,貿然采用這一設計并且配合新型步槍使用,是否也可以被視為輕武器發(fā)展上的一次"大躍進"呢?
% q+ S! H. x1 j- a 士兵的選擇試射過后筆者的第一感覺是,如果筆者是一名即將奔赴戰(zhàn)場的士兵,在眾多國產自動步槍里面我一定不會選擇95式,而寧可使用老"八一杠"。盡管可能會因為重量限制而少帶一些子彈,但是至少射擊姿勢是舒服的、瞄準是連續(xù)的、視野是開闊的、更換彈匣是快速的。當然,如果03式自動步槍能夠在后續(xù)的改進中增加類似M16那樣完整的空倉掛機,則是更好的選擇。其實,筆者認為95式自動步槍應該是一個成功與失敗各半的"先驅者"。說它成功,是因為首次采用了多項新理念、新技術和新材料,包括全槍族統(tǒng)一口徑、無托結構、覘孔式瞄準具、工程塑料部件等;說它失敗,是因為采用無托結構后帶來了一些無法克服的缺陷、新材料和新工藝尚不過關便匆匆上馬、設計人員的思維與士兵實戰(zhàn)要求產生脫節(jié)等。
7 \6 h& a4 C( y4 T |
|