最好看的最新中文字幕视频,日本在线中文字幕四区,久久只精品热丝袜,夜夜躁日日躁狠狠久久AV
秦嶺信息港
標(biāo)題:
陳銘龍:368萬元過路費真的得民心嗎?
[打印本頁]
作者:
言子凌
時間:
2011-1-16 15:19
標(biāo)題:
陳銘龍:368萬元過路費真的得民心嗎?
對于“368萬元過路費”事件我不想多提,但這個過程卻產(chǎn)生了一些疑點,對此,我想再一次跟廣大的網(wǎng)友探討一下。
: N: c$ t) T* z5 J2 C8 Q0 ]
一、368萬逃費是詐騙應(yīng)該受到懲罰,是什么把這些原本純樸的農(nóng)民“逼上梁山”?
1 N1 b" S5 L, I' {
據(jù)法院給出的數(shù)據(jù)是,時建峰在8個月內(nèi)通行高速公路2361次,逃了368萬的過路費。根據(jù)上市公司中原高速(600020)于2007年公布的《關(guān)于鄭州至石人山高速公路建成通車及車輛通行費標(biāo)準(zhǔn)的公告》,鄭石高速公路全長約183公里(為了計算簡單就以全程計算),其中E型車輛(20-40噸)的收費標(biāo)準(zhǔn)是0.230元/噸公里。時建峰的25噸斯太爾自卸貨車就是屬于E型車。即使不超載一次一輛車也需交1052元的過路費,1052與官方給出的偷逃次數(shù)2361相乘,已經(jīng)得出了240萬元的高額過路費。如若時不時的超載幾次,那高出標(biāo)準(zhǔn)3-5倍的收費,就輕而易舉的達(dá)到了368萬的天價費用。
4 E0 D8 C: i5 G, R( d* Y2 Q1 }
二、投資成本收回了,保養(yǎng)費用夠了,為什么還要收取高額過路費?
4 Q8 M% s/ Y7 M6 F# w* e2 P
公路收費總是有冠冕堂皇、理所當(dāng)然的理由:建設(shè)還貸、日常維護(hù)等等,打的是“收費還貸,取之于民,用之于民”大義凜然的口號,但是審計曾在審計報告中指出,7省(市)提高收費標(biāo)準(zhǔn),多征收通行費82億多元;最關(guān)鍵的是12省(市)的35條經(jīng)營性公路,由于收費期限過長,獲取的通行費收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。
8 w I- u( C. D9 `/ E
既然所收到的費用已經(jīng)高出了投資成本這么多,早就還清了貸款,為什么還有那么多五花八門的名目來收費,讓高速公路繼續(xù)成為“高價公路”?即使這公路還要維修維護(hù),即使這是條經(jīng)營性公路,協(xié)調(diào)盈利性和公益性之間的關(guān)系也是其公路公司最重要的工作內(nèi)容,但是看看這河南農(nóng)民的遭遇,我們就知道,這公路還是某些集體謀取暴利的工具,將財富從民眾手中不合理地轉(zhuǎn)移走,而并非是“用之于民”,再一次驗證了“老百姓出的是血汗,開收費站的是權(quán)貴”的說法。
* H8 C, }3 T8 V- C- ?6 J' p
“當(dāng)初修建公路時貸的款是從哪里來的?他們說是從國庫里撥的,從銀行里貸的,說到底那還是人民的錢呀!用人民的錢建設(shè)出來的道路卻還要人民拿著不能承受的高額費用去通行!這是什么到底,能說的通嗎?深究下去,揭開偽裝的“為人民服務(wù)”面具,看到了是謀取私利的丑惡嘴臉、與民爭利的貪婪之手?!?
& C7 z& `( Q5 z$ R+ _" q8 e" L
5 ?8 ~! z* J5 `4 ?' x, u5 Q0 P6 b
三、重審在即,希望這次能體現(xiàn)出法律面前人人平等而不是強(qiáng)者勝
3 v' i2 f$ c# B9 b$ C
許多法學(xué)家以及律師都認(rèn)為按詐騙罪很勉強(qiáng),判無期更是荒謬過重了。這種利用假軍牌逃避養(yǎng)路費、通行費的行為,與經(jīng)濟(jì)詐騙行為不同。前者的主觀惡性不大,并沒有騙取他人的財產(chǎn),沒有現(xiàn)實的被害人,沒有造成嚴(yán)重的社會后果。而詐騙罪本身是為了打擊經(jīng)濟(jì)犯罪,而本案中被告人僅僅為了逃避通行費而已。
. L R( M8 m& U( O
騙取逃費的行為固然是犯罪,但在一個只注重打擊逃費,而沒有去糾正高收費的制度下,還有“人人平等”這種說法嗎?社會的公正感談何而來?對此,我再次呼吁,希望法院能用人人平等的角度看問題,而不是被強(qiáng)者震懾,做出令人憤怒的錯誤決定!
8 [& J2 G0 l8 s, f% T( c9 y: Y0 \" s
作者:
我行
時間:
2011-1-16 15:56
頂樓上!社會的悲哀,很多行業(yè)的共同點。壟斷、部分集體利益、權(quán)貴。人民呢?折射的是社會的本質(zhì)!要警醒呀!希望各級黨的書記們深思!
作者:
我行
時間:
2011-1-16 20:45
“河南農(nóng)民偷逃368萬過路費案主審法官被免職”。
9 Q* }% ]5 q0 e8 c
把問題歸結(jié)為法官審查不嚴(yán)就了事,恐怕難服人心!問題的根本是天價過路費的產(chǎn)生根源。
) L# ]2 }6 m; _3 _
1、這種過路費額的收繳是否確實存在?法官是否僅僅反映了部分事實?
2 R: {* \. ?$ A) @9 ^4 r$ w
2、高額的過路費的實際用途,在高速路行業(yè)已經(jīng)成為一種高收入?
) [# u4 ]& l0 p( K
3、利益分配的不平衡、人為形成的社會收入不均造成社會不同階層,成為社會矛盾的產(chǎn)生根源。是否存在值得商榷。
( p* G+ q( H# c5 n
法官該免!問題沒有根本解決!治標(biāo)不治理!
歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://www.hndkrk.com/)
Powered by Discuz! X3.4